1. En términos de la situación del "yo" protagonista, ¿está bien motivada la invectiva? ¿Por qué/por qué no? ¿Qué está sintiendo el protagonista? ¿Con qué pelea? ¿Contra qué? ¿De qué le acusa? El amor daña, dice. ¿Qué hay en el amor que ocasiona daños? ¿Qué es lo que daña? ¿Cómo daña? (por lo que hace/da o por lo que no hace/da?).

2. Se hacen eco aquí algunas de las ya sonadas oposiciones conceptuales que se han manifestado antes? ¿Cuáles?, ¿dónde?, ¿cómo? (realidad/apariencia, entre otros). ¿Hasta qué punto unen esta parte con lo anterior?

3. En la primera parte de la invectiva (181-216), debajo del aparente desorden/caos en la exposición de las ideas, ¿parece haber una trajectoria emocional (psicológica) coherente, convincente? ¿Viene mal ese desorden

4 ¿Qué relación guarda la segunda parte, la exposicón doctrinal (217-422: los "siete pecados") con la doctrina de Aristóteles (71)?

5. ¿Cómo se compara el orden en que el protagonista nombra los 7 pecados con el orden tradicional (soberbia, invidia, ira, acidia, avaricia, gula, lujuria)? [ver 218-219].

6. ¿Qué pasa con ese orden cuando luego los va definiendo y ejemplificando? ¿Cuántos pecados describe?

7. En general las fábulas ejemplificatorias son breves. No así la última. ¿Cómo se explica? ¿Cómo se diferencia la exposición del pecado de la lujuria de la de los otros pecados? Por otra parte, ¿la lujuria sólo se asoma una vez?

8. Si tienen familiaridad con algunas de las fábulas (con otras versiones de las mismas), ¿se nota alguna diferencia en el modo en que las recrea el Arcipreste? ¿Cuán bien están acomodadas al contexto en que aparecen? Identifiquen en cada caso las correspondencias entre la situación expuesta en la fábula y 1) la doctrina que la introduce y 2) la situación personal en que se encuentra el protagonista.